銀保監(jiān)局正調(diào)查青島銀行，涉嫌違法參與集資詐騙，托管行要擔(dān)責(zé)嗎

    有媒體曾經(jīng)報(bào)道了中鐵中基系私募產(chǎn)品退出難的事件：“中鐵系私募退出難：逾30億元產(chǎn)品逾期，存在多方關(guān)聯(lián)交易？”，該系列私募產(chǎn)品最終投資標(biāo)的均指向了中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)有限公司。

 

中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)造成了1500多名投資者無(wú)法拿回應(yīng)有的投資本金及利息，該起私募“暴雷”事件涉及千名投資者，造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失近40億元。投資者認(rèn)為，私募產(chǎn)品合同中披露的托管人青島銀行，不具備托管資質(zhì)卻托管了部分私募產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受害人一定的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)投資者近日展示的一份青島銀保監(jiān)局群眾舉報(bào)事項(xiàng)告知書，青島銀保監(jiān)局正在調(diào)查投資者反映的青島銀行涉嫌違法參與中鐵中基集資詐騙活動(dòng)事項(xiàng)，由于情況比較復(fù)雜，現(xiàn)不能在60日內(nèi)辦結(jié)，延長(zhǎng)辦理期限30日。

 

投資者多年含辛茹苦積攢下來(lái)的一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，就這樣被無(wú)良的商人們通過(guò)如此卑劣的手段奪走了，多次的抗?fàn)幒团?，沒有換來(lái)絲毫的歉意和誠(chéng)實(shí)。在社會(huì)主義中國(guó)的朗朗乾坤之下，奸商們“長(zhǎng)袖善舞”肆意妄為，公然打著“國(guó)企”、“新型供應(yīng)鏈實(shí)業(yè)”的旗號(hào)，在資本市場(chǎng)上巧取豪奪本來(lái)屬于他們的辛苦錢。

幾個(gè)月過(guò)去了，一次次地失信，一次次地抵賴，毫無(wú)誠(chéng)意和誠(chéng)懇態(tài)度，公事公辦式地拖延應(yīng)付。鐵石心腸一再踐踏我們的善良，陰險(xiǎn)地利用我們投鼠忌器的心理，甚至冷血漠視供應(yīng)商割腕求賬的要求。在我們大家四處奔波投訴的壓力之下，才勉強(qiáng)拿出所謂的《兌付方案》，草草應(yīng)付我們想蒙混過(guò)關(guān)。無(wú)恥至此，實(shí)屬罕見！

 

　　根據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布的消息，2021年12月1日，對(duì)被告單位中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)有限公司、被告人孟晨、岑鵬、莊濤集資詐騙一案一審公開開庭審理。

稍有理智的人很容易就可以看出來(lái)，跨度如此之長(zhǎng)，范圍如此之大，金額如此之高，途徑如此復(fù)雜的“融資”行為，給上下游數(shù)以千計(jì)的人造成如此嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的重大事件，幕后操盤者難辭其咎！

 

與此同時(shí)，在眾多受害人追查之下，在很短時(shí)間內(nèi)不停地變更下屬企業(yè)和所投資的股權(quán)和法人，玩出令人咂舌的花式“甩鍋”行徑。事發(fā)至今已經(jīng)幾個(gè)月了，作為檀實(shí)和洲實(shí)的基金管理人，作為中鐵中基供應(yīng)鏈集團(tuán)的主要操盤手的岑鵬，拖延手續(xù)不對(duì)項(xiàng)目回購(gòu)方和擔(dān)保方提出任何限制條件，置廣大的投資者利益于不顧，聯(lián)手自己的父親轉(zhuǎn)移有價(jià)值資產(chǎn)。

 

在云集基金為保護(hù)投資人利益采取法律手段后，岑鵬又惡意挑撥離間不同產(chǎn)品購(gòu)買者之間的關(guān)系，找借口指使理財(cái)顧問(wèn)隱瞞投資人信息，企圖分化瓦解廣大受害者團(tuán)結(jié)一道爭(zhēng)取合法權(quán)益的可能。

“對(duì)于這一案件，商業(yè)銀行是否要承擔(dān)責(zé)任，還需要結(jié)合看其在該起爆雷事件中，是否做到勤勉盡責(zé)，是否有明顯的管理失責(zé)，并且該行為和私募基金給投資者造成的損失之間有無(wú)明確的因果關(guān)系。若存在上述情形，商業(yè)銀行才需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

對(duì)托管銀行而言，主要是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)而非商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。包括托管人與受托人之間的獨(dú)立性、資金來(lái)源是否合規(guī)、產(chǎn)品資料是否齊備、相關(guān)賬戶和溝通機(jī)制是否建立等。至于投資標(biāo)的安全性和相關(guān)投融資合同的特別條款引起的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)由私募基金管理人負(fù)責(zé)。

“如果爆雷，托管行不是一定承擔(dān)賠償責(zé)任。或者說(shuō)，只有在其違反了托管義務(wù)相關(guān)規(guī)定或約定時(shí)會(huì)有責(zé)任?？傮w而言，托管銀行的責(zé)任即使有，近期案例中通常占比較小。”專業(yè)人士稱。